Esta lectura me
hizo reflexionar acerca de lo peligroso que resulta que los medios actuales de
comunicación sigan dirigiéndonos hacia un mundo abstraído, banalizado, digitalizado y globalizado.
Primero, por que el contenido de este mundo ( la red) no es uniformemente distribuido, ya que una gran cantidad de
personas no tiene acceso a él; y segundo, por que las que sí lo tienen, están
siendo engañadas por sí mismas: "Tenemos la misión de empapelar nuestros
campos visuales con imágenes inconexas de tan poco valor que nos vuelven
insensibles, pero que al mismo tiempo nos hacen creer que estamos enterados de
las cosas."
Creo que se está generando un mundo en el que la información es pervertida debido en parte a las contradicciones que tienen implícitas la infinidad de autores y puntos de vista en cuanto a un mismo tema, y en parte por la manipulación a la que están sujetos los datos <<aislados de su origen>> al ser publicados. Una imagen, por el solo hecho de ser substraída de su contexto, o por cambiar la descripción y narrativas que originalmente poseían, puede no contener un solo ápice de veracidad que se identifique con el mensaje original, (no de la imagen, ya que ella no dice nada por si misma,) <<más bien>> del momento. Me parece que es muy fácil causar justamente la impresión esperada en la mayoría de los espectadores, por que en general quedan satisfechos con la primera impresión y se dan por bien enterados de las cosas. Esta actitud acrítica y superflua me parece negligente y peligrosa.
Se plantea también la problemática de que debido a la fatiga que resulta de mirar y absorber demasiadas imágenes fuertes, se desensibiliza, y entonces " las imágenes menos sensacionalistas, las que quieren explicar o profundizar y ofrecer un contexto, quedan opacadas."
Creo que se está generando un mundo en el que la información es pervertida debido en parte a las contradicciones que tienen implícitas la infinidad de autores y puntos de vista en cuanto a un mismo tema, y en parte por la manipulación a la que están sujetos los datos <<aislados de su origen>> al ser publicados. Una imagen, por el solo hecho de ser substraída de su contexto, o por cambiar la descripción y narrativas que originalmente poseían, puede no contener un solo ápice de veracidad que se identifique con el mensaje original, (no de la imagen, ya que ella no dice nada por si misma,) <<más bien>> del momento. Me parece que es muy fácil causar justamente la impresión esperada en la mayoría de los espectadores, por que en general quedan satisfechos con la primera impresión y se dan por bien enterados de las cosas. Esta actitud acrítica y superflua me parece negligente y peligrosa.
Se plantea también la problemática de que debido a la fatiga que resulta de mirar y absorber demasiadas imágenes fuertes, se desensibiliza, y entonces " las imágenes menos sensacionalistas, las que quieren explicar o profundizar y ofrecer un contexto, quedan opacadas."
Pienso que ante
esta serie de problemas, algunas personas e instituciones, (autores destacados,
filósofos, escritores, periodistas importantes, organizaciones de gestión
cultural, y necesariamente artistas y fotógrafos<<de la Esmeralda,
naturalmente>> ) están haciendo lo pertinente para darle un enfoque
diferente a los medios y "concientizar a las masas", promoviendo el
pensamiento crítico y la búsqueda de información
y conocimiento de calidad. Creo que aun no es demasiado tarde.
No hay comentarios:
Publicar un comentario